ای سی پی تسلیم کرتا ہے انٹرا پارٹی انتخابات ہوئے مگر سپریم کورٹ کہتا ہے نہیں ہوئے

کیا کوئی سوچ سکتا تھا کہ سپریم کورٹ کے دو ترقی پسند احکامات کے صرف ایک ماہ بعد اسی عدالت کا ایک اور فیصلہ تحریک انصاف جیسی مقبول جماعت کو انتخابی نشان بلے سے محروم کر کے عام انتخابات پر بڑا سوالیہ نشان لگا دیگا۔

ڈان میں معروف قانونی داں فیصل صدیقی کی خصوصی تحریر، سپریم کورٹ فیصلے کے قانونی نکات پر دلائل، کیا یہ فیصلہ قانون اور آئین کا عکاس ہے؟

سائفر کیس میں عمران خان اور شاہ محمود قریشی کی ضمانت کی درخواست پر جسٹس اطہر من اللہ نے 22 دسمبر 2023 کے ایک حکم نامے کے ذریعے، تقریباً پیشگوئی کے ساتھ مشاہدہ کیا "سیاسی رائے کی بنیاد پر امتیازی سلوک یا دھمکیاں سوچ کے لیے اجنبی ہیں۔ حقیقی انتخابات کے بارے میں اور یہاں تک کہ اس طرح کا تصور بھی اسے دھوکہ دہی کے انتخابات کی حیثیت دینے کے لیے کافی ہوگا۔

‘پی ٹی آئی لیول پلیئنگ فیلڈ کیس’ میں، جسٹس منصور علی شاہ نے 22 دسمبر 2023 کے حکم نامے کے ذریعے، جب کہ ای سی پی کے خلاف پی ٹی آئی کے الزامات کو اولین طور پر قبول کرتے ہوئے، مشاہدہ کیا صحت مند مقابلے کیلئے لیول پلیئنگ فیلڈ ضروری، اس بات کو یقینی بنانا کہ انتخابات ہیرا پھیری یا جبر کے نتیجے کے بجائے لوگوں کی پسند کا حقیقی عکاس ہوں۔

ان دونوں حوصلہ افزا اور ترقی پسند فیصلوں کے بعد سپریم کورٹ نے تحریک انصاف کو انتخابی نشان استعمال کرنے پر پابندی عائد کر کے پورا سیاسی منظر دھندلا دیا۔

چلیں ماضی کے عدالتی احکامات کا رخ جانچ لیتے ہیں:

سپریم کورٹ کے ایک 12 رکنی بینچ نے تاریخی ‘بے نظیر بھٹو انتخابی نشان کیس’ (1989) میں فیصلہ دیا تھا کہ انتخابی نشانات انتخابات کی روح ہیں اور آئین کے آرٹیکل 17 کے تحت سیاسی جماعتوں کا بنیادی حق بھی ہیں کیونکہ وہ جنوبی ایشیا کے کم تعلیم یافتہ معاشروں میں اپنے عوامی نمائندوں کی شناخت اور انتخاب کرنے کے ووٹروں کے حق میں مرکزی حیثیت رکھتے ہیں۔

اس غیر متنازعہ اور مضبوط آئینی اصول کی وجہ سے ہی پشاور ہائی کورٹ (PHC) کے 12 جنوری 2024 کے شاندار اور دلیرانہ فیصلے نے بھی سپریم کورٹ کے فیصلوں کے سلسلے میں پی ٹی آئی کو انتخابی نشان الاٹ کرنے کے اپنے اعلان اور ہدایت کی بنیاد رکھی۔ ‘بے نظیر بھٹو سیاسی پارٹی کیس’ (1988)، ‘بینظیر بھٹو سمبل کیس’ (1989) اور ‘نواز شریف کیس’ (1993) اسکی مثال ہیں۔

یہ بات نہایت واضح ہے کہ آئینی طور پر، اور پاکستان میں عدالتی نظیروں کے پابند ہونے کے لحاظ سے، پارٹی کی بنیاد پر انتخابات کے بغیر جمہوریت نہیں ممکن نہیں، سیاسی جماعتوں کے بغیر انتخابات نہیں ہو سکتے، اور کوئی سیاسی جماعت انتخابی نشان کے بغیر انتخابات میں حصہ نہیں لے سکتی۔

یہ بھی پڑھیں: تحریک انصاف کا بلا پھر چھن گیا، پشاور ہائیکورٹ نے حکم امتناع واپس لے لیا

سپریم کورٹ میں غلط استدلال، ‘پی ٹی آئی انتخابی نشان کیس’ میں 13 جنوری 2024 کو سپریم کورٹ کے مختصر حکم نامے میں، جو 22 دسمبر 2023 کے ای سی پی کے حکم کو برقرار رکھتا ہے، پی ٹی آئی کو انتخابی نشان دینے سے انکار کرتا ہے، اور پشاور ہائیکورٹ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیتا ہے۔

سپریم کورٹ فیصلے پر پانچ بنیادی نکات:

سپریم کورٹ فیصلے میں ’بے نظیر بھٹو انتخابی شان کیس‘ پر مبنی انتخابی نشان پر ہر سیاسی جماعت کے بنیادی حق پر کوئی بحث نہیں ہے۔

٭سب سے پہلے، سپریم کورٹ کی بیان کردہ وجہ یہ ہے کہ پشاور ہائیکورٹ کا کوئی علاقائی دائرہ اختیار نہیں تھا کیونکہ پی ٹی آئی کی جانب سے 23 نومبر 2023 کے سابقہ ای سی پی کے حکم کو چیلنج کرنے والی درخواستیں، 10 جون 2022 کے پی ٹی آئی کے انٹرا پارٹی انتخابات کو غیر قانونی قرار دیتے ہوئے لاہور ہائی کورٹ میں زیر التوا تھیں۔ اس طرح، پی ٹی آئی کو اپنی پٹیشن لاہور ہائی کورٹ میں 22 دسمبر 2023 کے ای سی پی کے حکم کو چیلنج کرتے ہوئے دائر کرنی چاہیے تھی۔

لیکن یہ ہائپر ٹیکنیکل اعتراض بھی غلط ہے کیونکہ سپریم کورٹ خود قبول کر تی ہے کہ پشاور ہائیکورٹ اور لاہور ہائیکورٹ، دونوں کے پاس 22 دسمبر 2023 کے ای سی پی کے حکم کی قانونی حیثیت کو جانچنے کا ایک ساتھ دائرہ اختیار تھا۔ صلاح الدین ترمذی سپریم کورٹ کے فیصلے (2008) کے مطابق، یہ PHC ہے جس کا بنیادی دائرہ اختیار تھا کیونکہ دوسری آخری پٹیشن (No.5791-P/2023) دسمبر 2023 میں ای سی پی کے سامنے زیر التواء انٹرا پارٹی الیکشن کی کارروائی سے متعلق تھی۔ پی ایچ سی سے پہلے نہ کہ ایل ایچ سی کے بعد۔

٭دوسری بات، سپریم کورٹ نے استدلال کیا کہ پی ٹی آئی کو انتخابی نشان دینے سے انکار کرنے کا ای سی پی کا حکم کسی بھی قسم کی زیادتی کا معاملہ نہیں تھا، کیونکہ ای سی پی، پی ٹی آئی سے 24 مئی 2021 سے انتخابات کرانے کا مطالبہ کر رہا تھا، جبکہ پارٹی وفاقی حکومت میں تھی، اس کے علاوہ 13 دیگر جماعتوں کے انٹرا پارٹی انتخابات کو بھی ای سی پی نے قبول نہیں کیا تھا۔

سپریم کورٹ کا یہ استدلال تین وجوہات کی بنا پر غلط ہے، (الف) صرف وہی لوگ جو 2023 سے اب تک کے واقعات سے غافل ہیں وہ ای سی پی کو پی ٹی آئی کے لیے منصفانہ سمجھیں گے۔ (ب) 22 دسمبر 2023 کا سپریم کورٹ کا فیصلہ ’لیول پلیئنگ فیلڈ کیس‘ میں خود پی ٹی آئی کے ساتھ غیر منصفانہ سلوک کی پہلی نظر میں درستگی کو تسلیم کرتا ہے۔ (پ) کیا ان 13 دیگر غیر اہم جماعتوں کے خلاف ای سی پی کی کارروائی کا پی ٹی آئی کے کیس سے موازنہ کیا جا سکتا ہے؟ یہاں تک کہ دوسری صورت میں، 13 جماعتوں کی غلطی کو درست مان لیا جائے۔

٭تیسرا، یہ کہا گیا کہ ایسا کوئی ثبوت نہیں ہے جس میں انٹرا پارٹی انتخابات ہونے کی علامت بھی ہو۔ لیکن یہ کبھی بھی ای سی پی کی طرف سے کوئی الزام تھا ہی نہیں، اس کے برعکس ای سی پی نے یہ تسلیم کیا تھا کہ انٹرا پارٹی انتخابات ہوئے، لیکن پی ٹی آئی کے آئین کے مطابق نہیں۔ لہٰذا، سپریم کورٹ کے پاس اس طرح کا فیصلہ دینے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں تھا۔

٭چہارم، پی ٹی آئی کے چند ارکان کے کاغذات نامزدگی سے انکار کر دیا گیا اور انتخابی نوٹس میں پشاور کے صحیح مقام کا ذکر نہیں کیا گیا اور یہاں تک کہ وہ مقام تبدیل کر دیا گیا۔ لیکن ای سی پی کی طرف سے یہ کبھی بھی الزام نہیں تھا۔ لہٰذا، سپریم کورٹ کے پاس اس طرح کا فیصلہ دینے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں تھا۔

٭پانچویں، پشاور ہائیکورٹ نے غلط کہا تھا کہ ای سی پی کے پاس سیاسی جماعت کے انٹرا پارٹی انتخابات کی اندرونی قانونی حیثیت کے بارے میں فیصلہ کرنے کا اختیار نہیں ہے۔ لیکن بالکل واضح طور پر PHC نے کہا ہے کہ الیکشن ایکٹ، 2017 کا سیکشن 209، ECP کو ایسے انٹرا پارٹی انتخابات کی بنیادی اور طریقہ کار کی اندرونی قانونی حیثیت پر سوال اٹھانے کا کوئی دائرہ اختیار نہیں دیتا۔ دوسری طرف سپریم کورٹ کسی بھی ایسی شق کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہتا ہے جو اس طرح کے اہم دائرہ اختیار کو دیتا ہے۔

فیصلے کے بارے میں حیران کن بات یہ ہے کہ اس میں کسی سیاسی جماعت کے انتخابی نشان کے بنیادی حق پر کوئی بات نہیں کی گئی ہے جس کی بنیاد ’بے نظیر بھٹو انتخابی نشان کیس‘ (1989) اور سپریم کورٹ کے دیگر مقدمات پر مبنی ہے۔

اس طرح کے بنیادی حق اورعدالتی نظیروں کی موجودگی میں، یہ اس بات پر غور کرنے میں ناکام ہے کہ کیا انٹرا پارٹی انتخابات میں بڑی یا معمولی بے ضابطگیوں کی بنیاد پر، انتخابی پارٹی کے نشان کو قومی انتخابات کے اتنے قریب انکار کیا جا سکتا ہے، جس کے ذریعے پارٹی پر براہ راست انتخابات میں حصہ لینے پر پابندی عائد کی جا سکتی ہے۔

‘پی ٹی آئی انتخابی نشانات کیس’ میں سپریم کورٹ کا فیصلہ ‘مولوی تمیز الدین خان کیس’ (1955) میں وفاقی عدالت کے فیصلے سے اس کے استدلال کے انداز میں ایک غیر معمولی مشابہت رکھتا ہے، جس کا فیصلہ بھی ہائپر لیگل ٹیکنیکلٹی کے ناقص استدلال پر کیا گیا تھا۔ 1955 کا یہ فیصلہ آئینی جمہوریت کے اصولوں کی پامالی کی شہرت رکھتا ہے، افسوس کہ چیف جسٹس منیر کا بھوت 2024 میں بھی زندہ ہے۔